圓明園防滲工程帶給我們的幾點(diǎn)思考
2018-5-12 18:39:30??????點(diǎn)擊：
圓明園防滲工程曾在社會(huì)上引發(fā)了很大的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是該不該鋪設(shè)防滲膜以及鋪設(shè)后究竟有沒(méi)有生態(tài)危害。我想這個(gè)問(wèn)題之所以能夠引起爭(zhēng)論，冷靜下來(lái)分析的話(huà)，它本身反映的是一種社會(huì)進(jìn)步現(xiàn)象。設(shè)想如果這件事發(fā)生在幾年前，恐怕不會(huì)引起這么大的轟動(dòng)。這個(gè)事情本身至少可以給我們帶來(lái)以下幾點(diǎn)思考：
第一，從我國(guó)現(xiàn)行管理體制方面分析，圓明園這次事情的出現(xiàn)，在一定意義上講有其必然性。在英文文獻(xiàn)里有“EnvironmentalGovernance”這么個(gè)詞組，講的是“環(huán)境治理”或“環(huán)境治道”問(wèn)題，它說(shuō)的是針對(duì)環(huán)境問(wèn)題，特別是在環(huán)境政策的設(shè)定、形成與實(shí)施過(guò)程中，政府、企業(yè)、市民(包括NGO/NPO)以及地方自治體等利益相關(guān)者(Stakeholder)各自所起的作用，在此姑且稱(chēng)其為環(huán)境治理框架中的角色行為。按照利益相關(guān)者理論(StakeholderTheory)，在環(huán)境治道過(guò)程中，單靠政府的方針政策，甚至市場(chǎng)以至技術(shù)上的措施是不夠的，而是更加強(qiáng)調(diào)行政部門(mén)（代表政府，有時(shí)是多頭平級(jí)或上下多級(jí)政府）、經(jīng)營(yíng)管理者（有時(shí)是分離的）、市民（具有環(huán)保意識(shí)）以至專(zhuān)家學(xué)者（包括各個(gè)專(zhuān)業(yè)的，它涉及環(huán)境影響評(píng)價(jià)問(wèn)題）等各個(gè)關(guān)系主體價(jià)值判斷的交織、碰撞與磨合。在這里，政府與市場(chǎng)只是提供一種平臺(tái)，以另外一種身份來(lái)協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，以達(dá)成相互之間的對(duì)話(huà)、協(xié)作和理解。拿這次圓明園的事情來(lái)看，我們?nèi)鄙龠@種“閉鎖環(huán)”或者尚沒(méi)有形成“鏈條”，缺少事前的“醞釀”過(guò)程。因此，在各種關(guān)系尚未理順的情況下，即使避免了“這次事件”，“下一次事件”接著發(fā)生的可能性還是很大。具體操作“事件”的管理者、導(dǎo)致“事件”發(fā)生的經(jīng)營(yíng)者，出于管理便利和經(jīng)營(yíng)成本的考慮，追求“效益”和“效率”是應(yīng)該的，但是如果放在“平臺(tái)”上去“碰撞”，也許就要修正原有的方案或目標(biāo)了。事實(shí)上，到目前為止我國(guó)還沒(méi)有形成這種環(huán)境治理的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。
第一，從我國(guó)現(xiàn)行管理體制方面分析，圓明園這次事情的出現(xiàn)，在一定意義上講有其必然性。在英文文獻(xiàn)里有“EnvironmentalGovernance”這么個(gè)詞組，講的是“環(huán)境治理”或“環(huán)境治道”問(wèn)題，它說(shuō)的是針對(duì)環(huán)境問(wèn)題，特別是在環(huán)境政策的設(shè)定、形成與實(shí)施過(guò)程中，政府、企業(yè)、市民(包括NGO/NPO)以及地方自治體等利益相關(guān)者(Stakeholder)各自所起的作用，在此姑且稱(chēng)其為環(huán)境治理框架中的角色行為。按照利益相關(guān)者理論(StakeholderTheory)，在環(huán)境治道過(guò)程中，單靠政府的方針政策，甚至市場(chǎng)以至技術(shù)上的措施是不夠的，而是更加強(qiáng)調(diào)行政部門(mén)（代表政府，有時(shí)是多頭平級(jí)或上下多級(jí)政府）、經(jīng)營(yíng)管理者（有時(shí)是分離的）、市民（具有環(huán)保意識(shí)）以至專(zhuān)家學(xué)者（包括各個(gè)專(zhuān)業(yè)的，它涉及環(huán)境影響評(píng)價(jià)問(wèn)題）等各個(gè)關(guān)系主體價(jià)值判斷的交織、碰撞與磨合。在這里，政府與市場(chǎng)只是提供一種平臺(tái)，以另外一種身份來(lái)協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，以達(dá)成相互之間的對(duì)話(huà)、協(xié)作和理解。拿這次圓明園的事情來(lái)看，我們?nèi)鄙龠@種“閉鎖環(huán)”或者尚沒(méi)有形成“鏈條”，缺少事前的“醞釀”過(guò)程。因此，在各種關(guān)系尚未理順的情況下，即使避免了“這次事件”，“下一次事件”接著發(fā)生的可能性還是很大。具體操作“事件”的管理者、導(dǎo)致“事件”發(fā)生的經(jīng)營(yíng)者，出于管理便利和經(jīng)營(yíng)成本的考慮，追求“效益”和“效率”是應(yīng)該的，但是如果放在“平臺(tái)”上去“碰撞”，也許就要修正原有的方案或目標(biāo)了。事實(shí)上，到目前為止我國(guó)還沒(méi)有形成這種環(huán)境治理的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。
- 上一篇：現(xiàn)代城市生態(tài)園林的特征及構(gòu)建原則綜述 2018/5/12
- 下一篇：淺談城市居家綠化 2018/5/12
